• clan du despotisme et du fanatisme
• clan de la tolérance
• enjeux de la lutte entre les deux clans
Vengeance
Fanatisme
Autorité
en savoir plus
Fierté
Crainte
Soumission
en savoir plus
Charles IX (1550-1574), fils d’Henri II et de Catherine de Médicis, est roi de France de 1560 à 1574. Sous son règne, le royaume est déchiré par les guerres de religion, malgré la politique de conciliation menée par Catherine de Médicis. Ainsi, le 22 août 1572, quelques jours après le mariage de Marguerite de Valois et de Henri de Navarre, et alors que tous les chefs protestants sont à Paris, a lieu un attentat contre le chef du parti des huguenots, Gaspard de Coligny. Charles IX décide alors, probablement très influencé par sa mère Catherine de Médicis et ses conseillers, l’élimination des chefs protestants, à l’exception de quelques-uns, dont Henri de Navarre. Cette élimination groupée débouche sur le massacre de la Saint-Barthélemy, qui s’étend à tout le royaume de France. On a longtemps pensé que le massacre avait été prémédité et provoqué par Charles IX, mais une responsabilité collective du roi, de ses conseillers, de sa mère et de son frère Henri, duc d’Anjou, paraît plus probable. C’est en tout cas ce que choisit de représenter Chénier, qui montre un Charles IX très influençable, doutant en permanence de ses proches et ne parvenant pas à déceler le mensonge ou à s’affirmer. Dans la pièce, Charles IX incarne la figure du mauvais roi, faible, indécis et jouet des courtisans ; le comédien Saint-Fal refusa de prendre le rôle et c’est le jeune Talma qui lança sa carrière en incarnant avec brio cette figure controversée.
“Charles IX, assiégé, flatté, corrompu sans cesse et par sa mère et par les Guises, flotte dans une irrésolution perpétuelle. Il est très faible, et par conséquent très facile à émouvoir. On voit cependant que tous ses penchants sont vicieux. Il est jaloux de son frère le duc d’Anjou : le sang ne l’épouvante pas, le parjure encore moins. Ce n’est pas un roi faiblement vertueux ; c’est un méchant sans énergie.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”)
Charles IX a pour objectif d’apaiser les troubles religieux qui agitent son royaume. Il essaie également de conserver son pouvoir, tout en conciliant ses différentes amitiés avec ses proches protestants et catholiques. Il cherche à montrer à la cour, mais surtout à sa mère Catherine de Médicis, qu’il peut-être aussi vaillant et courageux que son frère le duc d’Anjou.
Charles IX ne parvient pas à mettre fin aux conflits religieux en France, et même, sous l’influence de Catherine de Médicis et des Guise, finit par ordonner la mise à mort des nobles protestants, qui débouche sur le massacre de la Saint-Barthélemy. A la fin de la pièce, il regagne cependant en dignité, alors qu’il réalise par lui-même l’ampleur de l’horreur qu’il a commise.
Originaire de Florence, Catherine de Médicis est l’épouse d’Henri II et mère des rois successifs François II, Charles IX et Henri III. Au décès de François II, elle devient régente alors que Charles IX est encore mineur. Même si elle est profondément catholique, elle mène tout au long de sa vie une politique de conciliation entre Catholiques et Protestants, notamment en signant la Paix de Saint-Germain-en-Laye en 1570 et en mariant sa fille Marguerite de Valois au protestant Henri de Navarre. Si l’histoire a longtemps perpétué la légende de la “Reine noire”, l’accusant d’être l’une des grandes responsables du massacre de la Saint-Barthélemy, les historiens lui redonnent aujourd’hui sa place de médiatrice dans le conflit politico-religieux du XVIe siècle.
“Catherine de Médicis n’a d’autre passion que de tromper et de commander. Toujours calme, toujours inébranlable dans ses desseins, les moyens lui sont indifférents pourvu qu’elle réussisse. Artificieuse par caractère et par système, elle sait justifier sa conduite d’après les principes du machiavélisme ; principes affreux, qu’elle développe de manière à séduire aisément un esprit faible ; principes, d’ailleurs, presque universellement adoptés dans ces temps où la véritable politique était encore inconnue. Catherine de Médicis gouverne son fils ; mais, à son tour, elle est gouvernée pas les Guises.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”)
Médicis cherche à soustraire son fils, Charles IX, à l’influence de Coligny, en le poussant à faire assassiner le haut dignitaire protestant. Son objectif est principalement de sécuriser le pouvoir de Charles IX, sur lequel elle aurait la mainmise, afin de garantir l’ordre et la paix dans le royaume. Or, selon elle, qui suit les principes de Machiavel, cette paix ne s’obtient que si le roi est craint par le peuple. Afin que Charles IX inspire cette crainte, la reine le pousse à éliminer tous les protestants proches du pouvoir.
Catherine de Médicis atteint son objectif et réussit à convaincre Charles IX de faire tuer Coligny, après de nombreuses discussions pour l’influencer. Elle s’adresse à Charles IX en tant que mère aimante pour s’attirer sa confiance, lance de fausses rumeurs contre Coligny pour soutenir ses accusations, tout en protégeant Henri de Navarre, dont elle ne veut pas la mort. La pièce est ponctuée par les moments où elle ruse pour convaincre Charles IX de faire exécuter Coligny, qui est assassiné à la fin de la pièce.
Le cardinal Charles de Lorraine (1524-1574) est un haut dignitaire religieux. Il joue un rôle important dans les guerres de religion, en s’opposant notamment à la politique de conciliation menée par Catherine de Médicis. Membre de la grande famille catholique des Guise, il œuvre pour la domination catholique et lutte contre ce qu’il perçoit comme l’hérésie protestante. Marie-Joseph Chénier le représente comme l’un des principaux responsables du massacre de la Saint-Barthélemy, notamment dans la scène où il bénit les poignards des catholiques assassins. En réalité, il n’est pas à Paris durant le massacre, mais à Rome. Chénier en fait le représentant des enjeux religieux du massacre, là où le duc de Guise porte les motivations politiques. Lorraine incarne le fanatisme religieux et l’ordre du clergé, que Chénier entend dénoncer à l’époque où il écrit, en 1787.
“On doit remarquer dans le duc de Guise et dans le cardinal de Lorraine son oncle, un même esprit d’orgeuil et d’audace, mais diversement modifié, selon la différence de leur âge et de leur état. […] Le Cardinal […] désigné par Coligny d’une manière outrageante, fait semblant de lui pardonner. Le Cardinal, plus mûr et plus politique que son neveu, en alléguant les intérêts du ciel, s’oublie toujours lui-même en apparence. Il est aisé de comprendre que son zèle pour la religion n’est qu’un zèle hypocrite. Il abuse de l’écriture sainte et des usages les plus respectés de la religion catholique. Sa conduite est un sacrilège perpétuel.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”)
Le Cardinal de Lorraine souhaite venger la mort de son frère par l’assassinat de Coligny qu’il qualifie “d’ennemi du trône”. Ultra-catholique, il s’oppose au protestantisme, ce “culte sacrilège” qu’il veut abolir.
Il voit tous ses objectifs réalisés dans les deux derniers actes de la pièce avec l’assassinat de l’Amiral de Coligny et le massacre de la Saint-Barthélemy, dont il se rejouit.
Né en 1550, Henri de Guise appartient à la puissante famille des Lorraine-Guise, qui a pris la tête du parti ultra catholique pendant les guerres de religion. Coligny est doublement son ennemi : parce qu’il est chef du parti protestant et parce qu’on le soupçonne d’avoir commandité l’assassinat de François de Guise, père d’Henri de Guise. À la mort de son père, il est placé sous la tutelle de son oncle Charles, cardinal de Lorraine. Il combat aux côtés d’Henri d’Anjou, frère cadet du roi Charles IX et espère se marier avec Marguerite de Valois, princesse de France, leur sœur. Il est donc aussi le rival d’Henri de Navarre, qui épouse Marguerite le 18 août 1572. Il est probablement à l’origine de l’attentat contre Coligny, le 22 août et prend activement part au massacre de la nuit de la Saint-Barthélemy le 24 août.
“On doit remarquer dans le duc de Guise et dans le cardinal de Lorraine son oncle, un même esprit d’orgeuil et d’audace, mais diversement modifié, selon la différence de leur âge et de leur état. Le duc de Guise a toute l’énergie d’un jeune ambitieux. On sent qu’il a de la peine à tromper ; et tandis qu’il parle au nom de la France et du bien public, souvent il laisse entrevoir son désir de vengeance et ses vues particulières.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”)
N’ ayant pu se marier avec la princesse Marguerite de Valois, et afin d’affirmer son pouvoir, le duc souhaite, avec le soutien de son oncle le cardinal de Lorraine, venger son père et déstabiliser le pouvoir de Charles IX. Il espère que, sans le soutien des protestants de sa cour, le roi se retrouve isolé et dépende du clan des catholiques.
Avec son oncle, le duc influence la Reine-mère Catherine de Médicis et accuse faussement l’amiral de Coligny de comploter contre le roi. Charles IX, convaincu par sa mère, finit par croire à ce complot et accepte le massacre des Protestants. Dans la pièce, Guise sort de scène à l’acte IV pour se rendre chez Coligny afin de l’assassiner.
Chef du parti protestant, l’amiral Gaspard de Coligny est proche du roi en 1572 et il est l’ennemi déclaré de la famille Lorraine-Guise, qui l’accuse d’avoir commandité le meurtre du duc François de Guise en 1563. Le 22 août 1572, il est victime d’un attentat probablement orchestré par les Guise, peut-être soutenus par la couronne d’Espagne. Cet attentat manqué attise les tensions et précipite la décision de l’exécution des chefs protestants, dans la nuit du 24 août, lord de laquelle l’amiral est assassiné, puis défenestré, mutilé et pendu au gibet de Montfaucon. Chénier offre de Coligny un portrait entièrement positif et, dans la lignée de Voltaire, en fait un martyr de l’intolérance religieuse.
“L’Amiral a ce caractère sombre et méfiant que forme la longue expérience du malheur. Sa haine contre les Guises est égale à leur haine contre lui ; mais son coeur magnanime ne peut soupçonner son roi. Dans les projets qu’il communique à Charles IX, projets qu’il avait en effet conçus, on doit voir un génie actif, étendu, véritablement patriotique, mais que des circonstances malheureuses ont rendu funeste à la France.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”)
Coligny souhaite “détourner le torrent qui ravageait la France” en combattant contre l’Espagne de Philippe II, soutien de la Ligue catholique, et présente au roi cette guerre comme un acte de vengeance. Il envisage aussi une expansion commerciale en Amérique comme gage de prospérité universelle : “Le besoin de commerce enfantera la paix”.
Première victime de la Saint-Barthélemy, disparaissant de la pièce à la fin de l’acte IV, Coligny a échoué à persuader le roi qui est sous l’emprise de sa mère machiavélienne et des Guise catholiques. Charles IX le trompe à deux reprises, à l’acte II puis à l’acte IV quand, dans un coup de théâtre, l’Amiral accuse les Guise de calomnie à son sujet – en vain.
Né en 1553, Henri de Navarre, prince de sang protestant, a 19 ans quand, en août 1572, il est marié à Marguerite de Valois, soeur du roi. Isolé au Louvre pendant le massacre, il est épargné mais doit se convertir au catholicisme. En 1576, il renoue avec le protestantisme et prend la tête des armées protestantes. Après la mort d’Henri III, dernier des Valois, il est l’héritier le plus direct du trône de France, auquel il accède en se reconvertissant au catholicisme. Sacré en 1594, il règne sous le nom d’Henri IV, premier roi de la dynastie Bourbon, et signe l’Edit de Nantes en 1598, mettant fin aux guerres entre Catholiques et Protestants. Chénier souligne l’écart entre le rôle réduit qu’il joue au moment de la Saint-Barthélemy et son importance dans la suite de l’histoire de France : “L’âge de ce prince et la nature du sujet ne me permettaient pas de donner, dans cette tragédie, un rôle très important” (Chénier, “Discours préliminaire”). En le mettant en scène, Chénier tend un miroir positif à Louis XVI, qui est son descendant direct. C’est pour cette raison que l’acteur Saint-Fal préfère interpréter le personnage d’Henri de Navarre, roi bien-aimé des Français, plutôt que Charles IX, roi meurtrier de son peuple.
“La candeur, la confiance et la bonté, sont les qualités qui distinguent le jeune roi de Navarre, depuis notre grand Henri IV. L’âge de ce prince et la nature du sujet ne me permettaient pas de lui donner, dans cette tragédie, un rôle très important. Mais, il est respecté même par ses ennemis ; il est annoncé comme devant être quelque jour un grand homme ; et le chancelier de L’Hôpital, en quittant une cour perfide, présage le bonheur des Français, s’il parvient à régner sur eux. Le roi de Navarre devance le cri de la Nation entière, dans son imprécation contre Charles IX. On ne pouvait mettre dans une bouche plus pure l’indignation que mérite un crime inouï.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”)
Henri de Navarre a pour objectif d’éviter le massacre des siens, les protestants. À l’opposé de Charles IX, il incarne le modèle de royauté défendu par Chénier, proche du peuple, détestant la cour et ses vices.
Henri de Navarre échoue à empêcher le massacre des protestants, qu’il avait pourtant pressenti. Dans la scène 3 de l’acte V, s’opposant à Médicis, il prédit à Charles IX une fin misérable et annonce son règne à venir.
Michel de L’Hôpital, né entre 1503 et 1507, devient chancelier de France en 1560. Symbole de tolérance, il soutient la politique de pacification menée par le pouvoir royal lors des guerres de religion. Comme Chénier le souligne dans son “Discours préliminaire” à Charles IX, Michel de L’Hôpital avait quitté la cour depuis quatre ans lors de la Saint-Barthélemy, mais l’auteur se permet “d’altérer légèrement l’histoire” en le plaçant aux côtés du roi en 1572. Cela lui permet, d’une part, de renforcer le clan de la tolérance dans la pièce et, d’autre part, d’introduire sur la scène une figure qui renvoie, pour le spectateur de 1789, au ministre Necker.
“Le chancelier de L’Hôpital est éminement vertueux. Il dit hardiment la vérité. Ami des bons, ennemi des méchants, mais lent à les soupçonner, il voudrait concilier tous les partis. Il tient en quelque sorte la place du chœur des Grecs. Sa vertu, son génie, sa vieillesse, donnent un grand poids à son autorité. Dans ses discours, quelquefois pleins de véhémence, et toujours pleins de sagesse, il rappelle à ceux qui l’écoutent l’hstoire des temps passés. Il a les mœurs d’un vieillard homme d’État et homme de lettres.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”)
Le but du Chancelier de L’Hôpital est de maintenir la paix fragile entre les Catholiques et les Protestants qui vient d’être initiée par le mariage de Marguerite de Valois et de Henri de Navarre. Il défend par ailleurs le modèle d’une monarchie constitutionnelle qui garantit la liberté du peuple, avec, au sommet, un monarque éclairé qui doit obéir aux lois. Il va devoir pour cela convaincre Charles IX de ne pas s’attaquer aux Protestants.
Si le Chancelier semble atteindre son objectif lorsque, à la fin de l’acte III, il convainc Charles IX de ne pas ordonner le massacre, le début de l’acte IV révèle que la Reine-Mère a réussi à retourner l’opinion de son fils. Trop aveuglé par son rêve de paix, il ne croit pas aux craintes exprimées par Coligny. Lorsque le massacre éclate, effaré par la tournure prise par les événements, il fait le choix de se retirer de la Cour après avoir donné ses derniers conseils à Henri de Navarre, futur roi de France.
En 1572, après que le pouvoir royal a ordonné de tuer les chefs protestants, le peuple de Paris, gagné par la fièvre meurtrière, étend le massacre à l’ensemble des huguenots, ce que Chénier choisit d’occulter pour ne pas contrevenir à l’image qu’il veut donner du peuple à la fin du siècle des Lumières. En 1789, le tiers-état représente 98 % de la population française. En son sein, la bourgeoisie représente 5 % et les paysans 85 %. Or la France connaît alors une crise financière qui entraîne une crise sociale : des révoltes populaires éclatent dès le printemps 1788. Les réformes envisagées par les ministres des finances successifs se soldent par des échecs, notamment à cause des deux ordres privilégiés, le clergé et la noblesse, qui refusent de participer à l’effort fiscal, laissant le peuple supporter tout le poids des impôts. Le sentiment d’injustice qui en découle est l’une des causes majeures de la Révolution française. Mais dans les premiers temps de ce mouvement de révolte, le peuple reste très attaché à son roi et n’envisage pas du tout de le renverser. C’est l’angoisse face à l’avenir qui l’amène à exiger que le pouvoir prenne en compte ses intérêts.
” [Dans cette tragédie], la vertu […] est exaltée, le crime puni par le mépris et par les remords, la cause du peuple et des lois défendue sans cesse contre les courtisans et la tyrannie. J’ose donc affirmer que c’est la seule tragédie véritablement nationale qui ait encore paru en France ; qu’aucune autre pièce de théâtre n’est aussi fortement morale.” (Chénier, Charles IX, “Discours préliminaire”) “Les tragédies d’un peuple libre, d’un peuple éclairé, devraient toujours avoir un but moral et politique”. (Chénier, De la liberté du théâtre en France)
Le peuple est absent de la tragédie de Chénier. Il n’existe qu’à travers le discours des personnages, qui projettent sur lui leur fantasme politique. Les partisans d’un pouvoir autoritaire et despotique l’imaginent soumis et docile, jouet de leurs volontés, alors que les défenseurs d’un autre modèle de monarchie, se considèrent comme les représentants du peuple, et font de son bonheur l’objectif de leur politique. Dans la pièce, la figure d’Henri de Navarre, futur Henri IV, s’oppose ainsi à celle de Charles IX, mauvais roi capable d’ordonner le massacre de son peuple. Avant de quitter la scène, il fait ainsi la leçon au monarque dévoyé : “Rendre son peuple heureux est un bonheur si doux ! / Et vous, de vos sujets destructeur inflexible, / Roi d’un peuple vaillant, bon, généreux, sensible, / Vous vous rendez l’effroi de ce peuple indigné, / Et, sur le trône assis, vous n’avez point régné.” (Acte V, scène 3, v. 1568-1572)
À la fin de la pièce, le camp du despotisme semble l’avoir emporté avec l’accomplissement du massacre de la Saint-Barthélemy, mais les prédictions finales du roi de Navarre, annonçant au roi sa mort future dans la souffrance, le remord et la solitude, suggèrent un vengeance future du peuple français contre ce monarque cruel. Les hallucinations de Charles IX, qui voit ses victimes venir le hanter, en clôture de la tragédie, confirment le jugement de l’Histoire, qui condamne un souverain ayant versé le sang de ses sujets.
